“终于，扼杀创新的非竞争协议开始消退了”
终于，限制创新的不正当竞争协议开始消退了
最近在ChatGPT创造者OpenAI的五天危机中最令人震惊的转折之一是公司数百名员工中有百分之九十五威胁要辞职。员工计划跟随首席执行官Sam Altman转到微软开发ChatGPT的接班人。这个威胁似乎标志着Altman最终成功返回OpenAI的一个转折点，这也是在大多数美国州企业有法律权力阻止的情况。
加利福尼亚州，OpenAI位于旧金山总部的所在地，是少数几个禁止雇佣合同中禁止竞业限制的州之一，这种限制可以禁止员工跳到竞争对手那里工作，并且通常持续多年。但这种情况即将改变，因为一系列新的立法旨在使更多像加利福尼亚州一样的地方。
直到今年，除了加利福尼亚州以外，俄克拉荷马州和北达科他州是唯一禁止竞业限制执行的州。在过去的几个月里，更多的州开始效仿，部分原因是新的研究揭示了竞业限制协议对创新和工资的负面影响。
根据经济创新集团（EIG）的数据，在2023年的立法会议期间，已经有38个州提出了81项旨在禁止或限制竞业限制协议执行的法案。这些法案从行业特定的禁止到更广泛的禁令各有不同。总共，今年已有10个州颁布了某种形式的竞业限制协议限制。
根据马里兰大学和密歇根大学的研究，近五分之一的美国工人受到竞业限制协议的约束，其中三分之一的人在接受工作邀约后才知晓。在技术领域，这个比例要高得多：计算机和数学相关职业的工作人员中有35%以及工程师中有36%的比例在竞业限制协议下工作，这是所有行业中比例最高的，与建筑师并列。如果不是加利福尼亚州的禁令，这个比例肯定会更高。根据贝克里德瑞登律师事务所的分析，甚至有超过一半的美国州允许公司在员工被解雇后使用竞业限制协议约束员工。
- “ChatGPT可能泄露训练数据，侵犯隐私，谷歌的DeepMind称”
- 亞當·莫瑟里表示 Threads 將不會獲得按時間順序的搜尋結果
- “元宇宙：虚拟世界的真正未来” (Yuán yǔzhǔ Xūnǐ shìjiè de zhēnzhèng w...
这些数据现在看来可能会发生变化。今年七月，明尼苏达州成为一个世纪以来第一个完全禁止竞业限制协议的州（所有禁令都允许一小部分例外情况，比如允许企业家在出售业务后立即开始竞争对手）。同时，经济创新委员会、劳工团体和反垄断倡导者正在向纽约州州长Kathy Hochul施压，要求她签署今年夏天州议会通过的禁令。
在联邦层面，全国劳动关系委员会今年宣布竞业限制协议违反国家劳动关系法，而联邦贸易委员会提出了一项禁止全国范围内实施竞业限制的规定。据《彭博法律》报道，该机构预计将于四月份最终确定该规定，尽管商业团体很可能对此提出挑战。今年二月，立法者重新引入了两党的《职业流动性法案》，该法案将在几种情况下禁止竞业限制协议的使用。加利福尼亚州甚至今年加强了其禁令，禁止执行在其他州签署的竞业限制协议，并将要求签署竞业限制协议视为非法。
加州的竞业限制法被广泛认为是帮助孕育硅谷的原因之一。1957年，Shockley Semiconductor，硅基半导体的先驱之一的一群员工“背叛的八人”离开该公司，创办了竞争对手Fairchild Semiconductor，十年后有几个人离开Fairchild创办了Intel。Steve Jobs和Wozniak在上世纪70年代中期从Atari和HP离职并创办了Apple。2011年，Eric Yuan在Cisco的公司拒绝了他提出的视频会议系统的想法后离职。同年，他创立了Zoom。类似的例子还有很多。全国范围内禁止竞业限制协议可能会为像德克萨斯州和佛罗里达州这样近年来聚集了技术公司的州打开大门，让新创业公司有机会发展。
如果OpenAI总部设在这些州之一，并且Altman及其员工签署了竞业禁止协议，他们就不能投向Microsoft，当然也不能在同一类型产品上工作。竞业禁止协议的允许范围因州而异，但通常禁止员工在雇主的竞争对手那里从事类似工作。Altman也不能启动一个独立的竞争对手，因为据报道他正在考虑。在那个世界中，他可能会失业，而OpenAI的临时CEO，前Twitch老板Emmett Shear将领导AI革命。竞业禁止协议通常要求员工或企业家在整个行业中停职多年。OpenAI没有回应置评请求。
禁止竞业禁止协议的支持者喜欢提起大卫·尼尔曼，他在1993年离开德克萨斯州的西南航空公司，创办了JetBlue。但他必须等待五年，因为他签署了一份禁止他在其他航空公司工作的竞业禁止协议。 “这不仅仅是对他个人的损失。这对消费者也是一个损失，因为他有很多有关如何创新商业航空业的美好想法，” 加州大学圣迭戈分校的法学教授Orly Lobel说。 “我们现在认为理所当然的一些东西，比如在线选择座位和座位背部有电视，这些都是他引入的创新，但由于竞业禁止协议，他无法将这些创新应用到现实世界中。”
竞业禁止协议对某人的就业前景的限制程度并不是铁板一块，而是由州法院根据持续时间、地理位置和范围所认定的“合理”程度所决定。Lobel说，各州对此的解释存在很大差异。休斯顿大学法学教授阿莉莎·戈麦斯说，在德克萨斯州这样的州，甚至在案件判决之前，雇主就可以获得禁令，阻止员工开始新工作。 “所以如果你赢了，你就算赢了整个案子。”
竞业禁止协议的支持者认为，它们鼓励公司对员工进行投资，因为经理们不必担心员工会带走他们的专业培训。马里兰大学史密斯商学院的教授埃文·斯塔尔是一项有关竞业禁止协议普遍存在的研究的合著者，他说，竞业禁止协议确实与更大的投资相一致。但总的来说，创新仍然受到影响：当竞业禁止协议的执行力度加强时，员工的流动性、创业精神、公司间信息流动和员工对工作的投入都会减少，斯塔尔在十月的一份向决策者总结的竞业禁止研究报告中写道。
今年早些时候，斯坦福大学、杜克大学和联邦贸易委员会分析了1991年至2014年期间州级非竞争协议可执行性的变化，发现严格程度的平均增加导致在接下来的10年里专利的减少了16%到19%。
研究表明，非竞争协议也对员工造成了伤害。斯塔尔的报告指出了一些最近的研究，发现受非竞争协议约束的工人的收入低于没有受约束的工人，而且当各州更严格地执行这些协议时，工资也会下降。洛贝尔说，受制于竞业禁止协议的员工在换工作时往往会选择职业转变，有时会切断他们的职业网络，因为他们担心可能违反非竞争协议。
许多雇主仍然要求在非竞争协议不可执行的司法管辖区工作的员工签署这些协议，研究表明这些协议仍然对员工的自由产生冷遇。这就是为什么加利福尼亚最近加强了其法律以阻止这种做法。
即使在像加利福尼亚这样对竞业禁止协议有最严格限制的州，公司仍然可以追究离职去竞争对手那里工作的员工的责任。虽然加利福尼亚对竞业禁止协议的限制最为严格，但它在商业机密诉讼方面的诉讼率也最高，弗吉尼亚大学的法学教授、商业机密法专家伊丽莎白·罗威说。公司可以利用这种方法来试图保护几乎任何秘密，包括商业和营销计划、客户数据、代码和AI训练数据。如果OpenAI的员工跳槽去微软从事AI工作，他们可能不得不小心翼翼。
相反，Altman和他忠诚的员工在OpenAI重新团聚。“想想在Sam Altman有竞业禁止协议的情况下会发生什么，”斯塔尔说。“如果他被解雇了，他必须在AI世界待上两年或五年？我们可能会因此受到伤害。”也许吧。尽管理性的看法可能会有所不同。
