加密货币始于宏大的梦想，后来充满内幕交易现在却陷入了诉讼泥潭
加密货币起源于雄心勃勃的梦想，如今却被内幕交易所笼罩，陷入诉讼泥潭
乔尔·迪茨（Joel Dietz）表示，加密货币是腐朽的，他将诉诸法庭试图证明这一点。迪茨自称是以太坊的“创始成员”，以太坊是全球第二大加密货币所在的计算机网络。他没有编写代码，但在2014年以太坊推出之前，他作为一种“传教士”工作，向人们展示它的运作方式以及其重要性。迪茨说，他以此获得了一批加密货币作为回报。
迪茨说，在加密货币的早期阶段，工作感觉就像是“构建互联网的未来”。它关乎透明度、平等主义和去中心化（加密货币的简称，意指将应用和基础设施的控制权从少数人转移到众多人手中）。迪茨相信，开源——将软件代码公开供任何人查阅、使用和改编的实践——可以引领这个新时代的来临。他说：“但事情偏离了最初的愿景。”他表示：“这里有个腐烂的尸体，闻起来令人作呕。”
迪茨在加利福尼亚州一家州际法院起诉前合作者亚伦·戴维斯，声称他在以太坊基于区块链的加密钱包MetaMask中被骗取了所有权，这属于迪茨所称的“肮脏的幕后交易”，这种交易在加密领域“成为了‘病入膏肓’的常见现象”。被指定为共同被告的还有与戴维斯公开合作MetaMask的丹·芬莱和拥有该钱包的软件公司Consensys，以及以太坊联合创始人、Consensys首席执行官乔·卢宾。
在给ENBLE的一份声明中，芬莱驳回了这起诉讼为“毫无根据”。他说，迪茨一直在“虚假地打广告宣称自己是创始人”，以赢得潜在投资者的尊重，但“与MetaMask或其任何技术都没有关系”。
迪茨显然是想要获得经济赔偿。2022年3月，Consensys被估值为70亿美元，而MetaMask是其最成功的产品之一。不过，迪茨声称，这起诉讼是为了引起对加密行业的关注，该行业一直受到一系列法律纠纷的困扰，其中许多案件归结为滥用权力或地位。美国监管机构对全球最大的加密货币交易所提起了民事指控，包括币安、Coinbase和Gemini在内，它们被指控欺骗、虐待或危害加密货币投资者。今年7月，加密借贷平台Celsius的创始人亚历克斯·马辛斯基被美国司法部指控“策划欺诈客户的计划”。本月早些时候，曾经是加密货币界的“黄金男孩”的山姆·班克曼-弗里德在他的FTX交易所被判犯有数十亿美元的诈骗罪。在这些案件中，去中心化只是一个幻觉。
迪茨说：“这个行业需要清理。”
MetaMask是一种基于网络浏览器扩展的加密钱包。它使用户能够持有与以太坊兼容的加密代币，这种代币有数千种，并与运行在以太坊网络上的软件进行交互。随着时间的推移，它成为加密基础设施的基石，被超过1亿人使用。迪茨说他想出了这个想法。
据迪茨声称，早在2015年初，他招募戴维斯为一种基于浏览器的加密钱包项目工作，代号为Vapor。戴维斯和第三个人马丁·贝克斯负责编码工作，迪茨的角色是“高层远见者、概念设计师，并协助确保短期资金筹集”，诉状中称。贝克斯未能就此发表评论。
诉讼的重点在于以下指控：当资金没有兑现时，戴维斯停止与迪茨的沟通，却悄悄与新合作者芬莱继续推进该项目。在某个未知的日期，这对合作者将他们之后给这个公司命名为MetaMask的所有权出售或转让给了卢宾负责的Consensys。此后一段时间内，戴维斯、芬莱和卢宾采取了措施，试图从公共记录中抹掉迪茨在该项目中的参与。
通过Consensys通信部门，这三个人拒绝接受这个故事的采访，也没有对书面查询作出回应。但是在2021年末，戴维斯在与另一个媒体的一次采访中透露，他在与戴茨合作之前就想出了以太坊钱包的想法。于2022年7月发布的一篇博客中，Consensys提供了自己关于MetaMask起源的版本：戴维斯和芬利想要在以太坊上构建一个网络服务，但是发现没有足够的现有登录技术，所以他们“从这里开始逆推”开发了MetaMask。
这个案子将分为两个问题，白思宇律师事务所全球知识产权部门负责人白思宇说道，该律所既不代表原告，也不代表被告。第一个问题是：戴茨和戴维斯之间是否曾经建立合伙关系？第二个问题是：如果真的发生了，戴茨应该在什么日期意识到自己在MetaMask上的所有权利被夺走了呢？
原始的Vapor合作者没有签订传统的合同。戴茨声称，在一系列Slack消息中形成了合作伙伴关系，但他已经无法访问这些消息了。与戴茨一起在Vapor团队使用的初创公司Swarm的帕洛阿尔托办公室工作过的安德鲁·库克说，他看到这个团队在开发加密钱包。他说：“乔尔完全想出来的。”库克说，他在2015年年初与戴茨一起在LinkedIn上搜索开发者来构建Vapor，最终找到了戴维斯。他声称，MetaMask几乎是“直接复制”的。
ENBLE在2015年春季向非营利组织以太坊基金会和Y Combinator加速器计划提交了两份与Vapor有关的资金申请，申请的名称分别是Dietz和Davis。在发送给Y Combinator的视频中，团队向对方提出了将浏览器和区块链结合起来的想法。
戴茨最早在2015年11月意识到戴维斯正在开发他认为是Vapor的换皮版本，当时戴维斯在一次会议上展示了MetaMask。但是戴茨声称他没有意识到他的所有权利会受到争议。Consensys采用了一种非传统的轮束结构运作，即通过一个核心实体（轮），孵化了许多软件项目（辐条）。以一种非常加密货币的方式，该结构应该取代自上而下的决策方式，采用更灵活的安排，以“创建一个自主项目和公司的网状结构”，用Lubin的话来说。但戴茨说，这是一个“非常混乱的结构”，让他相信自己仍然持有MetaMask的股份。
起诉书指出，直到2021年，戴茨才开始怀疑自己在MetaMask上的所有权被否认，当时Consensys“威胁”了加密货币媒体Cointelegraph的一位记者，该记者发表了一篇将戴茨描述为MetaMask的联合创始人的报道。这位记者吉莉安·戈德希尔说，她并未感到受到威胁，但Consensys的代表们“相当官方”并且“比他们需要的更具攻击性”。Cointelegraph最终修改了这篇报道，但戈德希尔坚称戴茨在某种程度上对后来成为MetaMask的东西做出了贡献。她说：“我会说他在加密货币的历史上很重要。”
查科夫斯基说，尽管有合作关系的证据存在，但被告可以质疑戴茨直到声称被盗窃的六年后才意识到不正当行为的想法。这个日期是相关的，因为它将决定时效开始的时间。在加利福尼亚州，关于合同违约和受托责任的争议必须在四年内提出，否则原告将放弃他们提出诉讼的权利。戴茨实际上在说倒计时应该从2021年开始，但在11月6日的法庭文件中，被告称控诉“非常不及时”。
“这最终将成为一个关于时钟开始滴答作响的争议，”查科夫斯基说。“时效是为了确保各方不等到某事成功才提起诉讼。你在遇到问题时提起诉讼，而不是在遇到一个有价值的问题时提起诉讼。”
目前，该案件陷入一个僵持的状态。被告方提出将Dietz提起的15项诉讼中的13项驳回，理由是加利福尼亚法院无权管辖。12月13日的听证会将决定这一动议是否有效，然后可以继续处理案件的其余部分。
但Dietz并不是唯一一个对Consensys提起诉讼的人。纽约的第二起诉讼也涉及相同的主题：所有权。十月份，一批27名前Consensys员工提起诉讼，声称Lubin和其他人故意贬低了他们在公司的股权，剥夺了其最有价值的资产（包括MetaMask），并将其转移到一个新实体Consensys Software Inc.。
根据诉讼，原告们是在Consensys处于起步阶段的2015年至2016年之间加入的，在公司开始创收之前。起诉书中称，Lubin许诺提供股权，说服他们冒险投资于这家初创公司的不确定未来。
然而，与困惑Dietz的相同非传统企业结构被前员工们声称被操纵起来排除他们在内。“我们声称Joe Lubin以一种旨在最大化他个人利益的方式创建了不同的公司形式，并摆脱了对我们客户的义务，”律师事务所Susman Godfrey的合伙人、原告方代理人Justin Nelson表示。“轴-辐结构不仅仅是个比喻。这本应是一种将世界汇聚在一起的新思维方式。然而实际情况却是，在我们在起诉书中详细描述的情况下，他剥夺了资产。”
相同的原告们还在瑞士采取了单独的法律行动，Consensys Software Inc.将MetaMask和其他资产转移的举措予以撤销。
Consensys Software Inc.的全球公关总监Elo Gimenez在一封电子邮件声明中表示，该公司成为“一小群不满的少数股东”发起一系列毫无根据的法律行动的目标。她说：“Consensys Software将会坚决捍卫自己对这起毫无根据的诉讼。”Consensys AG的营销负责人Diana Richter在另一份声明中表示，该组织“否认了诉讼背后的指控，并期待能在瑞士、美国以及其他任何这些毫无根据的指控提出的司法管辖区获胜。”
Dietz并没有放弃加密货币，但他相信“完全依靠技术手段改进一切”的想法已经被彻底否定了。“这种模式──没有法律和控制的技术──吸引了很多不良分子，”他说。
无论是Dietz还是前Consensys员工都没有成功的保证。但无论结果如何，这些案件中的指控都在暗示了加密货币短期历史上所定义的主题：欺诈和牟利，掩盖在去中心化的外表之下。
Dietz表示，整个行业都有一种“公开销售一件事而在私下做另一件事”的习惯。他自认为自己的幼稚使他在太晚之后才意识到“真相与言辞之间的差距竟然如此之大。”
